答案：B提示：新陈代谢是生物体内发生的全部化学变化的总称。化学变化的结果就是细胞内化学成分的变化，也就是化学成分的更新。
【灵兽山】观点：如今是信息爆炸的时代，消费者接受新信息的频率成指数级增长，这就催生新需求的不断涌现，加上技术快速发展与饱和竞争，一个新产品上市到死亡以前或许2-3年，现在可能2-3个月，产品生命周期的缩短已成事实。
产品既然有导入期、成长期和成熟期，也必然会因为无法满足新需求而进入衰退期并最终消失，因此需要有严谨的产品策略保证新老产品的交替，而不至于产品老死或猝死，所以这其实也是公司的生存策略。
一般情况下产品在销售最好的时候就预示危机不远了，曾经的土渣饼和韩国冰激凌等都火过一段时间，但没多久消费者就不认可了开始转向其他产品，所谓的顾客忠诚度并不存在，因为消费需求本就一直在变。没有一个产品能长盛不衰，在现有产品还不错时就应该考虑替代品。
在产品线丰富度上宝洁公司曾是做的最好的，并且覆盖度和细分度都很好，当然不需要像宝洁公司那样大而全，而是有意识的寻求和组织相关替代品，卖土渣饼还可以销售鸡蛋灌饼和煎饼果子，在这个过程中或许会发现土渣饼并不一定是销售最多的，一旦土渣饼被市场抛弃鸡蛋灌饼或可以替代。
现在靠一个功能一个产品打天下的时代早就过去了，这不仅是对市场适应能力也是一种战略认知。在快消品领域的香飘飘奶茶、银鹭八宝粥都曾经是一个时代一个细分市场的王牌产品，但随着需求和习惯的变化，这些品牌并没有后续的产品能替代，在现制奶茶和市场萎缩后都面临很大危机。替代品并不见得是换了赛道，它可以是原有产品的升级和迭代。
新产品的诞生和上市必然会与老产品发生时间交集，尤其是很多新品就是老品的替代品和升级版本，如果老产品还继续保留往往会对未来市场造成更大干扰甚至定位混乱，这就需要老产品有退市时间表，而不是看着还有盈利而一直等待。
最近三只松鼠、和联合利华等品牌，都在进行战略收缩砍掉一些盈利弱占用资源多的品类，比如联合利华要卖掉立顿，看起来这与新老产品交替无关，但本质是立顿品牌创造的价值越来越小，事实上是联合利华内部对立顿产品的彻底关闭。
亚马逊购物在宣布退出市场后，现在只保留了Kindle和海外购业务，也只是对亚马逊购物做基础的保留运营。我用的华为Mate9早已停产，现在连音量键坏了也没有配件并且系统也无法升级，其实这个型号早被后来几个系列替代了，随着华为更高系统版本出现和开发应用的增多，对Mate9的保留运营也会消失。
除了彻底关闭和保留运营，还有一种产品退出策略是停止维护，Windows95、98、Xp等都是在下一代产品出现后，在保留运营一段时间后彻底停止维护不再更新，从而最终使上一代产品彻底退出市场，留下的只是用户的情感。
做好产品新老交替很重要的是干掉自己的上一代产品，和、Iphone6和IphoneX、Win10和WIN8等都是这个状态，因为新产品如果不能取代老产品，老产品如果一直在就会对市场战略造成影响，其实老产品生命周期已结束了。
一个产品还没有做好时，也没有必要有更多替代品，在经过可用性测试并开始占有市场时，就必须做替代性产品的准备，为今后新老产品的交替提前谋篇布局，尤其在新需求不但涌现压缩产品生命周期的现在，这个危机意识必须要有。
要想新老产品的交替可持续，替代性产品和老产品的关闭、运营保留和维护停止也都是节点性动作，还需要有更长远的规划。本质上，产品的交替是确保企业生存，而生存下来需要的是发展，发展的基础是增长。
如果将如日中天的老产品比作核心业务，这个核心业务就需要坚守和拓展；而替代品或迭代产品就可能是即将涌现增长的业务；在这两点之上，还要考虑是否能开创有生命力的未来业务。这些业务其实就是对未来需求的把握。
比如制造型便利店就是对顾客未来潜在需求的挖掘，从而开发出原创产品，而这些产品持续开发不断满足新需求，就不用担心产品生命周期缩短的问题。可见，要做好新老产品的交替，还要有战略思维连通当下和对未来的考虑。
产品生命周期的缩短提高了创业风险，对人与企业的能力要求越来越高，但这些问题的根本仍然是抓住最核心的需求，需求是一切商业的起点。在这个基础上如果产品开始成熟，就要开发和组织未来产品，这是最简单的新老产品交替逻辑。有逻辑没问题，产品行不行是另一个问题，这不仅是一个方法，也需要系统思维来协助。
新老产品的交替是一个周而复始的循环，要让企业有持续的生命力，可以通过守卫和拓展核心业务、建立即将涌现增长动力的业务、开创有生命力的未来业务三个层面去实现。只有这样，产品生命周期越来越短的时代，做好新老产品的交替才不会是拿锤子去找钉子。
我是灵兽山 ：多维度的商业认知，才能行稳而致远！起始于底层实操，升维于零售演进！100余家连锁品牌实操案例！期待关注！
意思是旧事物被新事物所取代，代表了发展的意思。
首先不是进化是演化，演化是要在大的时间尺度上能看出来的，而演化需要通过基因为载体，繁衍一代按30年来算，在个人生命的几十年时间里看起来演化产生的变化当然不明显。不过你要是从文化角度看，就会发现几十年间就会发生天翻地覆的变化，这是因为文化不需要以基因为载体。
大家怎么看“新人新办法老人老办法”？下面谈谈我的认知与看法，谨供参考。
回顾养老并轨改革和退休中人养老金重新核定的历史沿革，本题目如此提法与概括，纯粹是按照自已的偏颇理解，自个儿一厢情愿所杜撰出来的一个所谓问题，并不符合客观实际呀！
大家怎么看“新人新办法老人老办法”？我认为，如此命题并提出问题，明确指向新、老两种制度条件下的待遇计发问题，比较直观，也容易理解。但是，与之相关联的中人待遇计发该怎么办呢？
很显然，本题目的提法是有明显缺陷与漏洞的：这就是，忽略并排除了中人过渡办法的应有地位与客观存在。而中人过渡办法，才是新、老制度顺畅转换与合理衔接的重要扭带与关健环节，这是毋庸置疑的。
应该清楚，中人过渡办法以及退休中人十年过渡期的政策规定，也就是新、老计发办法同时算帐相比较，按照保低限高规矩计算与核定退休中人的“全额养老金”所得，这才是目前实施养老并轨改革，退休中人养老金重新核定的焦点与痛点问题之所在。
总而言之，本题目提出大家怎么看“新人新办法老人老办法”，绝不是一个小问题或如题目所表述的那么简单。因为实施养老并轨改革，以改革启动的时间节点作为政策临界点，应该而且必然把在职参保和退休人员，明确区分并界定为政策性老人、政策性中人和政策性新人三大类别。这种认知、界定、命名，并赋于相应的政策与制度内涵，这是合乎逻辑与科学规律的，是当年企业养老保险制度改革时，所应运而生、长期使用并移植至今的，这是不以人们的主观意志为转移的。
感谢阅读、关注并点赞！欢迎广大读者和网友朋友们批评指正。
