要我说,自私不是什么心理障碍,心理障碍这个词是指心理疾病。自私在我看是生命个体刚需,是生理需要迫使心理产生的一种选择。自私也是有其性质区别的,有善的自私和恶的自私。例如爱财这个慨念,你能不爱财,有法子不爱财吗,你身无分了,你怎么过日子?你欠电费给你停电,欠水费给你停水。手机久费停机,欠费一长,拉黑。所以你不可缺钱,纵你设有拜金思维,这活生生的现实也非逼着你去认同钱财的重要性。但君子爱财求之有道,这个道,就是天理、良心,于是遵循这个“道”的自私是善的自私。例如做广告,不做虚假广告忽悠消费者来消费,也是“君子爱财求之有道”的爱财的自私。是善的自私,反之你知道虚假广告是损人利己的欺骗手段,照做不误,这就是恶的自私了。性本善是孟子提出来的,荀子觉得不对,用性本恶的很多实例与孟子展开辨论。孟子主张性善,他举出的证居有两个。第一个是:“孩提之童,无不知爱其親”。第二个是:“仨见孺子将人入井,皆有怵惕恻隐之心。”看到这里,李宗吾在《人性善恶之研究》一文中就提出了自己的质疑。他在文章中写道:“他这两个正据,都是有破绽的。说孩提之童,无不知爱其心”。李宗吾认为是对的,但是,如果母親手中有一块糕饼,小儿见了就伸手去抢,母親如不给,把糕饼放在自己口中,小儿把手伸出来把母親口中饼取出放进自己嘴里,这种现象就不是“爱親了”。说起对心理学的研究,自然是佛家讲得最精深了,但我们这里的答题是“自私”,是从利人还是利己去判其是否“心理障碍”。“去人欲,存天理”是宋孺创出来的,程子说:“妇人饿死事小,失节事大”,那是他不知饿死的可怕,甚至根本不通人有生理和心理的两大需求。细细想来“怵惕”与恻隐是同一物,天理与人欲也是同一物。程子不通此论,认为天理利他,人欲利己,要把利己这个“自私”抹去。其实,这天理与人欲,就象同是一火,可用来煮饭,也可用来烧房子。我们想研究古人的学说,得先要研究他们的学说对于人性的主张,先把他们学说的出发点寻找出来,研究清楚,不然是无法评判的。例如孟子主张性善,荀子主张性恶,两说对峙不下,竟两千多年了,还是未曾解决的悬案,所以的学术史上生出了许多纠纷。不仅人如此,欧洲亦然。于是经济学上就生出了个人主义和社会主义两大派。一派说人有利己心,一派说人有同情心,资本主义经济学之父斯密司认为,人人都是徇私的,人人都有利己,但他认为这种自私自利的心,不但与社会无损,并且是非常有益。因为人人有贪利之心,就可以把宇宙自然之利,开发无遗,社会文明,就因而进步……仔细研究一下资本主义经济学,是不是为了金山银山,将“宇宙自然之利,开发无遗”呢?爱因斯坦曾经说:“一种理论的前提越简单,它所涉了人所涉及的事物的种类越多,它的应用范围越广,它就越吸引人。”《新资本论》作者向松祚认为:物理学如此,经济学亦如此。经济学历史上最吸引人的理论范式之一是斯密的‘看不见的手’的原理……由“”看不见的手”进一步深化和细化的人性假说”和“效用最大化原理”为经济学提供了一个统一和完美的数学结构。迄今为止,人性自私假说和效用最大化原理仍是经济学者所能够运用的最一般的范式。
他只是对你欣赏而已,谈不上喜欢,如真喜欢又何放不开旧欢呢?等他真的放开旧欢,全心投入爱你才来感动好吗?你难道愿意当备胎?别傻了,姑娘@今日头条
不管他是出于什么原因对我隐瞒真实的婚姻情况,我都不会和他继续下去的!这个答案换作任何一个女人都会断然拒绝的,所谓的真诚相待,在最初都被否定,那以后更难以相信他,这明显是他不负责任为自己开脱的理由,也证明了这个人不值得你托付终身,他同时伤害了两个女人。前段时间曾经看到一个例子,男人本来就有老婆,他隐瞒了他的婚姻事实,和另一个女孩子交往的过程中两头兼顾,脚踏两只船,可终究被女孩子知道了,偏偏这时候女孩子怀孕了,当女孩知道后,和闺蜜一起找到男人的单位,大闹天宫…男人给出的解释是说与原配没有感情了,害怕失去女孩子,不得已才“善意”的欺骗…可是一切已经为时已晚,女孩子伤心之余怪自己遇人不淑,也同样告诉了他的妻子,最终结果可想而知…婚姻也有不幸福的,前提是你要解决好自己的事情才可以再去找合适自己的,这不仅是对自己行为的负责,也是对爱人的负责,请不要把你的滥情当她的借口!我是《云不淡风易不敢轻》,愿和您一起分享生活中的点滴,悉心倾听您感情的故事!只要你肯说,我就是你忠实的听众!谢谢悟空的邀请!