我只能介绍几本书.这些书偏向知识而不是价值. 鲁道尔夫·欧肯《人生的意义与价值》.这本书有助于建立自我的概念. 弗洛伊德《精神分析学引论·新论》.虽然被定位为精神分析学入门书籍,但其中的哲学知识储备是极为有益的. 海德格尔《存在与时间》.这本书只看最前面的内容就可以了.这本书有助于建立时间的概念. 维特根斯坦《逻辑哲学论》与《哲学研究》.前者揭示了语言的重要性,后者给出了语言的定位（局限性）.
我是谁 哲学问题 (附加 一段论证评估.)回答：
由复多个体组成的一个 个体.具有 局限性.和不完善性.通过二元运动 来区分 本体和 客体区别.
在物质层次上 的 个体 具备 广延属性.
在思维层次上 的 个体 具备 主观能动性 .
“我” 和 “谁” 这两个名词 属于 语音描述层.如讨论前 需要 你给他们下一个 恒定的定义.要不然 就会出现 逻辑学 里面的 歧义谬误 和 明晰谬误.从而使得 这个 问题 变成一个 诡辩问题.而不是哲学问题.
你的这个问题 因为涉及到 唯名论 和 形而上学.所以 目前 可以归属为 哲学领域中的 认知学体系.
追问:
什麽恒定定义 回答:
那是 你的问题.是需要你对于 你所描述的 “我 ”和 "谁" 这两个 逻辑语词 给予 恒定不变的定义.这样我才能 更细致的做出 论证评估.你如果不限定 具体含义.那么这两个词 的 外延 是一个.这样在 逻辑分析中 就会出现 歧义谬误 和 明晰谬误.如果你不能给出恒定含义.那么 引用这几点 1 ：个体 具有 局限性 2：个体 通过二元运动 来区分 本体和 客体区别 可以得出结论.我（个体） 谁（通过二元运动 才能得出的一个 “定位”） 此“定位”.属于 语音描述层 和 观念认知层 领域.
Dlc 对于 不可知论者的 辨析讨论 和 论证评估
A:
如果你在这能得到答案那一定是片面的.哲学讨论的就是“我是谁,我从哪里来,将往何处去?”而且已经一百多年没有进展了.
B:
哲学 包含 伦理学 和认知学.而 我是谁 只属于 认知学.所以 你叙述中的 “哲学讨论的就是 我是谁” 中的 “讨论的就是”这一 论点是 有待斟酌的（因为 哲学也可以讨论伦理学）.
引申内容：
我是谁(认知学),我从哪里来（认知学）,将往何处去（认知学 和 伦理学中的 价值体系）.将往何处去 马斯洛的人类需要 完形理论.最终层次是 自我实现.所以 “将往何处去”需啊自己规定.这就涉及到了 伦理学中的 价值体系.
伦理学 包含 价值体系 和 行为体系.具体的例子是 能不能肆意杀死其他生命（关于生命的价值体系） 一个人能不能 娶自己母亲（行为体系） 伦理学 受到 时代的和环境的 制约.所以很难具备 恒定性.多数只是 一个时代 和一个体制下面的 综合产物.
A:
弗洛伊德说自我,本我,超我.
佛家的真心和妄心等等.可以查来看看,但是这些要么没明确答案,要么就是答案不是用语言能表达,需要“悟”的.
B:
弗洛伊德理论中的 三个 名词 都属于 观念认知层 .而不是 客观实存层 .他的理论是 心理学中的 意识形态体系（目前比较新的 应该是 肯维尔帕的 意识普理论的 意识形态 完形理论 ,而不是 弗洛伊德的）.
同样 关于 个体认知 的理论体系 也属于 观念认知层次.名词有所不同.（如 小我（主观意识） 和 真我（本源无意识））
因为是 观念认知层.所以 不属于 客观实存层（现实不可证实） 和 语言描述层（不能用语音准确的表达）
A:
要不你就可以直接用这句话“我思故我在.”可是依然没说我是谁.
可能真的是“无我”
B:
产生 我（个体）的原因 是由于 对比参照这个二元运动.我是由 复多（复合 多数）的个体 （细胞 或者物质单位 夸克）组成的.所以 也是一个 具有 局限性 的个体.而 这个 个体 和外在环境 后 此事态 的 一方面 被 个体感知 从而 产生我这个 观念.
个体 a 和 环境 (或者其他个体)B 发生 关系 此关系 为 M .a-(m)-b .这样 就有 am 和 bm这两种 感知.am 被 个体 a 感知 .从而 产生 “我 ” 这个 观念.而 bm 个体a 不能了解（我们可以了解 b 但是 不能 了解 bm）.这是引用 数理逻辑 来解释这个问题.
A:
所以说你说的这个我不是真实的,也就不是真的那个我,我是谁依然无答案.况且这个个体a本身的成分也是很复杂的.那是自我,不是本我也不是超我,弗洛伊德爱这么说.佛经里把那个真正的我称为妙明真心,可是这个东西无法描述,而本我自我超我都是妄心的一种.总之这问题没法描述.
B:
"所以说你说的.然无答案." 如 真实性 单纯指 客观实存层的话（没有主观情绪）.我引用的 数理逻辑中的 a -(m)-b ..a 和 b 都是 客观事物.
如 真实性 指 观念认知层.那么 因为 主观的参与 所以使得 “我 "和 "谁" 这两个 没有 恒定统一的 答案.因为 主观认知 具备 局限性 和 分立性.从而使得 产生 逻辑学中的 .歧义谬误 和 明晰谬误.
”况且这个个体a.爱这么说.“已经给 a下了定义是 （复多个体组成的个体）所以 说 ”成分也是很复杂的“没必要提出来.
《穆斯林的葬礼》这本书与《白鹿原》、《平凡的世界》等一些优秀的作品一样获得了茅盾文学奖。
但是这书的内容用一句话概括：姐夫小姨子还生了一个女儿，小姨子理直气壮，姐姐忍辱负重却被塑造成了恶人的故事。
这书就是吃了一个好名字的加成，又加上得了茅盾文学奖。高中看见这本书的时候，网络还没现在这么发达，能搜评价什么的，单看书名还以为是“一个民族的史诗”那类的故事。刚看开头我又以为是类似《平凡的世界》这种讲述真实穆斯林生活的故事，结果越看越不对劲。故事烂俗不过是套了个穆斯林的外壳而已，最后结尾又太狗血，三观都有点问题，看得我都怀疑茅盾文学奖的评奖标准了，水平跨度有点大。
这本书的宣传无疑是很成功的，因为这书无论从书名，简介，还是各种书评都在为读者营造出这是一本反映了波澜壮阔的大时代下一个穆斯林家庭悲欢离合的故事，还贴上了文化、玉文化等文化标签。加之得了茅盾文学奖，因此吸引了一批又一批地读者去翻阅。
但是通篇读下来就会发现这只是一本被贴上了无数概念标签狗血的言情小说而已，故事既没有写出主角家庭仅仅是那个大时代的一个缩影的无奈，也没有为我们展示神秘的文化、玉器文化。
是的，这书不建议去看！
书里的世界横纬竖经，抛开个人的“认知围度”去谈深度有些不切实际，显得形而上。
在我们普通人的日常生活里，最有深度的事情莫过于加深我们的感官感受，特别是感觉到做一件事情“有意义”，而做事情就免不了和人打交道，同事，同学，朋友，家人，陌生人都是我们各个维度的交集线，所以我对这个深度的解读就是：在日常沟通里变的深刻而有效。
基于这一点，我特别推荐的书是来自尼基·斯坦顿的《沟通圣经》，这里阐述了一种观念，有效沟通的主要障碍，其实是我们个人对文字意义诠释的差别。虽然我们学习母语的过程差不多，在学习过程中给予每个文字大致相同的意义，但是，什么字代表什么事物，其实是一个特定群体决定的结果。
一本书让你全方位体验4D沟通效果：听、说、读、写纵横睥睨。
如果沟通的“深度”这样还达不到，那我只能说我的价值观要被颠覆，危机感四伏。
生活的深度其实我们并不知道，只有一步步向前走向前探索，向后望向后思考，才能加深主观认知，变得更加热爱和憧憬未来。
从小知道男孩女孩，家庭教育，哥哥和妹妹，是亲情关注，除了两性以外，家里的事多数能做，十八岁以前，不能在外男女朋友，两性关系女孩吃亏，搞不好流产等。
十二三男孩，女孩来了，两个人不能在一起，更不能两性关系，容易怀孕，对男女孩都没好处，学习不上进，影响人的一生，对工作健康不好。
父母和老师有同等的教育权，十三岁以后慢慢的知道性，虽说是自然现象，这个时期不能男女两性关系，父母反对，学校不应许，要负法律责任，法规监督。
国家学校家庭都有责任。
