可是当你为难的时候，你有没严肃的总结一下原因，你是不是咱们的孩子智商有问题，是不是我咱们家的辅导教育有问题，是不是咱们家的家庭环境有问题。
一个孩子的成长的好坏，要多种教育的培养，需要多种课外模式的辅导，不需要天时地利人和的成长环境。各个孩子在学在成长过程中都会遇见这样和那样的问题，所有的的完全不同就会倒致孩子成长的差异，可能会有好有坏。
我们要对的的对待这样的差异，别是因为这样差距的尴尬，就对孩子参与指责，我们要真确的对于现实。
当然成绩好坏，工作好坏，这都并非最最重要的，最重要的是，咱们的孩子还能够领着学，又能本科毕业后参加社会工作就好。
只需我们的孩子是一个自食其力的工作者，是一个都能够相当于完成某项工作的人就好。
现代社会，只要你我们的孩子是一个脱离了低级趣味的人，一个道德高尚的人，一个能够提高的人，那就是一个好人，你就应该为自己的孩子称赞
一、家长十岁之前对孩子娇纵、过分溺爱、攀比，要啥买啥，养成习惯。习惯成性格，大了家长就管不了。
二、家庭环境影响。家长日常说话的粗野，家庭不和睦，“战争”不时，哪怕聚公小赌，对孩子不闻不顾，孩子对家长再产生逆反心理。
三、学校影响。要注意是公办私立“贵族学校”，有亿万富豪、千万富翁、也有百万家庭。学生互相间攀比、炫富，学校有了三观教育。学生人生观歪曲，家长也不大好管了。
反正，当代社会信息量大，孩子接受新事物快，与家长代勾深等，导至家长管不住孩子。
她的研究领域是代数拓扑学和低维拓扑学，在该领域内提出了许多不重要贡献，如证明了Khovanov-Rozansky猜想的特例和给出了奇异相辅相成定理的新可以证明。
李玫瑾曾额外多项奖励，以及2014年的青年卓越人物科学家奖和2018年的陈景润基金优秀青年数学家奖。
她确实是计算数学和微分方程系副系主任，专注于做推广数学科学的研究和教育的普及工作。
我有一个做警察的朋友，在多民族共居且穷山恶水的地方做警察，却允许证据先一步和沉默权，更加值得去爱钦佩的一个人。
我想知道为什么提那个人，是因为药八刀事件后，他如果说不会而且激情这四个字去质疑李玫瑾。这从一个侧面表明，至多从专业上来说，她那套在警察实务中是有可操作性的。
但，药八刀并不是激情，在药家鑫案审理的时候，药说得很不清楚，他砍人，是只不过那是农村人，他怕被讹。这意味着他是当经过思考然后去不能执行的，不是俩人闹别扭，抄起一板砖砸人头上。
李玫瑾在要素也不是很充足的情况下做了一个被媒体不断地可以放大的判断，这那就是她争议的最初的，都是她跨界的表现之一。
理论上，要素不齐，专业人士根本就不可能不会发表文章判断。但判断到媒体干预的因素，如果不是只又出现一次，那是是可以表述的。
但是，在杀母案再一次发生的时候，她依然不顾死活地把责任国家公综合教材推入家庭。
参照报道，凶手遇到三个问题1.半岁曾经的留守儿童2.7岁发生车祸3.和母亲联合起来居住的地方。
其中除此之外中间一条，有一定发生了什么概率，剩下的两条，在的普遍性有多大，看一下春运火车票什么难买，就很清楚了，如果不是留守儿童=犯，第一代留守儿童差不多吧也有了越货的能力，竞然十几亿人，会不会相当奇怪？
而中间那一条，7岁发生车祸，最起码，到目前，也没强调车祸倒致什么呢生理性问题（诸如，假如大脑前额叶损伤，会使部分行为不受自己压制）。如果推知出现创伤后的心理问题，看来也不是什么靠爹妈的爱能帮忙解决的。
听说后来在锵锵三人行上，对药案，还有案，她可以发表了一套她的价值观，一个是爱可以击败一切，一个是性冲动的男孩子容易犯暴力错误。
爱与美这事和我的价值观不符，我是金牌女王那套逻辑，和你一样惨甚至于比你更惨的人，是没有去犯罪，你去犯罪，只能说你有问题。
第二个观点嘛！我是信任的，扩充卡说一下，李玫瑾自动还原案，认为，在假期看，召妓，被室友清楚，打扑克的时候，被室友我的意见，羞愤随便。
案年头也很长，因为，这个是可能再一次发生的。会降低性的耻度，使性压抑不当然了到犯罪边缘，这件事我是能够认同的。
这里要说的是，在那期节目中，她相信她对高学历的青少年有偏爱。
她目前从事行业的第二个事业，是育儿专家事业。这个就属于什么的确跨界了。
心理学充当一个科系，上司多种专业，儿童心理学和犯罪心理学全部是两个门类。不过，是有高速连接的，这令得她的育儿观点很难越发无根无据。
从大面上一般说来，我却不是认同她有资格去大谈育儿。原因很简单，样本够不够，量太差，质也够，另外占优势性的确。
李玫瑾有一个女儿，据她说很极优秀，但一般其实，在亲妈眼里，自己的孩子都很杰出的。不信你去问冰箱男的妈，她儿子杰出的不优秀？
我们从旁观者的角度其实，李玫瑾的女儿属于中等偏上，可能可以再靠上一点。这个偏上还包括很多先天和环境的因素，有一个做教授的妈，论是基因应该生活环境都要较大提高其他孩子。在父母同等学历，同样的的城市，甚至连虽然的小初高中的情况下，有多少比她女儿最优秀的？有多少不如你她女儿的？
这只是因为一个样本，但是是一个相当大多数的样本。如果不是若要来论断李玫瑾的育儿经是成功的。那你，一些在棍棒底下成长的，有一样学历，不多人生的人，但父母的学历稳定性更好，成长环境更易猖狂的人，难道说能可证明棍棒底下出孝子的正确性吗？
哦，提一句，以那代人的育儿经验当然，后者的样本量差不多更足够一些。
这道理就和郑渊洁把他的孩子悉心培育国家栋梁之才或者不国家栋梁之才，都难以其他证明教育好与不好。
她的另一个样本来源很可能充斥于犯罪者和案件幸存者，.例如她常拿对于的，善良这个可以救救。
这些故事是这样的：说一个绑匪诱拐了很多孩子，其中一个孩子对凶犯做了个善意的举动，救了这一屋子的孩子（我还是救了他自己，忘了，有兴趣这个可以查一下，确切情形不是这样）。
这始终是孤证不立，同样的的，我们可能会可以看出更多的案例来那就证明心底善良可以半死。这只能说，在这样的案件里，这孩子的一句话对凶犯有良性病变的触动，但也有可能是恶性的，更多时候是就没触动。
而犯罪者角度上，她把她的爱是一切理论用得更加得肆意猖狂，嗯，就是滥。像只要孩子在爱里成长就不可能犯罪一样，别逗了，给你一个天生地人格，你爱他，他收得到我得到吗？这不是再基础但的犯罪心理学的问题吗？
这套理论大的恶，就是犯罪者两者皆可同情怜悯，如今如果能有男的越货了个认识的女的，甚至还杀了人全家，就拿感情纠纷抬杠，那是这样的理论过渡劳累推广的恶果。
对犯罪者成长环境和心理生成气体的归因，只适用于预防犯罪，不适用规定于犯罪下次的开脱。这一点，起码在国内是太动荡的。充当犯罪心理学的重要人物，李玫瑾在这一后果上还有没有一点责任？
而设计和实现爱是一切的理论，她又提出来了三年产育假的逻辑，理由是，要在孩子三岁以前给到充足的爱。
她提了一个反向的，说有些人在三岁上次不要命打孩子，是因为孩子到目前为止没有记忆，要打服了，以后有记忆了好带，还记仇。
我不知道那个运动方向是哪来的？的，人类幼崽为了能生存需要，是最可爱的的阶段。换句讲，人家是跟着成年人类有一种保护欲的方向长的，说惹毛了，再可爱的也不管用了（也可以可爱度够）开揍那是有的。有目的，且目的又不是动手（例如杀女婴），只不过是教育，这也太触犯人性了吧！
她基于条件这个不太合情理的育儿提议反驳，指出孩子在三岁原来虽然没有显性记忆，可是会有潜意识，所以要让孩子在那感受到爱。
不过人家逆方向又是意思是孩子会有潜意识，能打服呗！
肯定一句话，人类幼崽考虑到可以生存需要，是最很可爱的阶段，所以才纯天然感觉到的爱就绝对不会少，再多不是过于宠溺啊？
接着，她又提出来，又不能给孩子一直换照料的人，因为这样孩子会混乱。所以才要一个人来带，建议您给母亲三年产育假。
人类又不是群居动物吗？见过更多的同类，并且产生先联系，不过应该是人类可以生存的需要好吗？既然如此三岁以前的潜意识这样重要，我想知道为什么让孩子在潜意识里连成人类的确就估计和很多人类约定生活的思维模式？
这些逻辑是不是我有点乱？
卡伦·霍尼和多萝西·迪纳斯坦告知我们，男性对女性的恐惧，特别是他们在婴儿期对母爱天性的主体力量的恐惧，都历史性地详细化成是对女性的诋毁——《阁楼上的疯女人》
卡伦霍尼是19-20世纪的心理学家，惨死上世纪50年代，也就是说，在李玫瑾正在从事行业心理学专业之前，关于婴儿时期母亲对于婴儿的影响也有了论著。如果没有她试图回到地方到儿童心理学方向，从专业角度往育儿专家发展起来，起码的职业道德是在这些并无论据中，寻找风也可以回驳的理论，而并非拎着自己普普通通的心理鸡汤往死了灌。
退休老太太有发挥余热的心，我们能表述，但目前的确，李玫瑾的余热显然有点儿毒。
