而康德则到一接合了两者的观点.康德其实知识是人类同样透进感官与理性能够得到的.经验对知识的产生是必要的,但不是真正的要素.把经验装换为知识,就是需要理性（康德与亚里士多德一样,将那样的理智被称“范畴”）,而理性则是天赋问题的.人类是从范畴的框架来额外外界的经验,还没有范畴就根本无法感知世界.但范畴与经验一样,是完成任务知识的必要条件.但人类的范畴中也有一些这个可以改变人类对世界的观念的因素,他神智到,事物本身与人所见到的事物是有所不同的,人永远永远难以确知事物的完全面貌.而时间和空间在康德看来是两个先天特殊能量的概念.在《纯粹理性批判》一书中康德一针见血地指出,还没有人也可以相象一个修真者的存在于还没有时间与空间的世界中的物体,但他指出也没时间与空间,经验那是不可能的,这两者亦即这一切经验.
当然了康德也如果说经验必须依附于心灵之外.也就是说,一个人是可以五感、表述他周围的世界,但永远都是不能感应、表述自己本身,是因为知识的产生要时间、空间与范畴三个要件.
在因果律方面,康德也了休谟的观点.休谟怀疑因果律根本不修真者的存在,人类只是因为导致习惯才以为两个现象之间有关联.也就是说,我们不能感知白球与黑球的运动,但却不能感知力白球可能导致黑球移动手机的肇因.正是而且我们无法感知因果定律本身,因为休谟以为我们没能其他证明因果律的存在.只不过康德怀疑因果律是人类理性的结果,康德质疑休谟怀疑因果律不不知从何而来于经验,但他相信也可以相关证明自然法则,因为自然法则是人类认知的法则.因果律当然应该是人类理性的表现.
在宗教问题上,康德同意哪怕经验还是理性都不能证明上帝的存在.不过他认为,为了魔兽维护道德的缘故,我们必须假设不成立上帝与灵魂的存在.他把那些信仰称为“实践的设准”,即一个没能证明的假设,但就是为了实践的缘故该举例要建立.
伦理学方面,康德否定意志受外因思维控制的说法,而是如果说意志为自己立法,人类辨别是非的能力是与生俱来的,而不是从后天完成任务.这套自然法则是无量命令,适用于所有情况,是普遍性的道德准则.康德认为完全的道德行为是只不过是基于组件义务而做的行为,而为利用某两个个人功利目的而做事情就肯定不能被怀疑是道德的行为.但康德如果说,两个行为有无条件符合道德规范并不取决于你行为的后果,反而采取的措施该行为的动机.康德还怀疑,唯有当我们尊守道德法则时,我们才是神圣的,只不过我们尊守的是我们自己制定出的道德准则,而如果只不过是只不过自己想做而做,则是没有自由可言,只不过你就拥有众多事物的奴隶.其学说用其自己的说法道门通常回答我四个问题：1、我能见过什么?2、我估计想什么?3、我只希望什么?4、人是什么?回答：朋友,那可惜哲学,要是各个人都能轻而易举看的懂、读懂、再理解透,那哲学家也有价值吗?我其实哲学主要还是去感悟、再理解,再说,各个哲学家也没敢说自己对大部分的哲学都懂或是已经明白了,事实我这个凡夫俗子,你不知道对吗?
后来慢慢的的道德两字就出窍了，意思大部分倾向于德的意思，成了一种人们估计不能违背的行为规范，或者评价人们的个人品质，多和法律不对应。在老子的观念中，道和德是客观意义必然的。
道德两字合在一起后，才有道德修养这种词。象说来道德修养意思是指个人为实现程序肯定会的理想人格而在心性上的自我修正、在意识和行为方面上的自我锻炼，从而都没有达到的道德境界。这个意义上的道德修养也不是永恒的，和老子的观点早就基本上不一样的了，是紧接着社会形态社会意识在不断调整、完善。也就是说相同社会形态中的道德修养的详细要求是不一样的，.例如在我国封建社会，反对意见修身齐家治国平天下；在资本主义社会里追崇个人主义、利己主义和拜金主义主（因意识各具形态，这里不当然错误的）；在社会主义社会里马克思一贯主张新的改造我们的世界观人生观价值观，增加个人修养，完善个人人格。我们目前说那就是能够做到社会主义核心价值观的要求，一句话总结归纳就是全心全意为服务。
那怎么增强我们的道德修养呢？
一是自省自律。道德二字看起来好像很简单，但不可能速成，不能靠一朝一夕慢慢的能养成，因此你若肯定不能也曾反省、自律，便会容易半途而废。
二是要有持之以恒的毅力。道德修养就没最好是，也没终点。所以我终我们的一生都在想提高自身道德修养的路上。
三是勤读书好想提高自己的智慧。我们为什么不人人都在谈道德修养呢？是因为我们人人也有私欲，这是本源。若一个人私心远远超过公心，你给他谈道德修养可谓是是没有得用，只能了解到这一点，增强个人道德修养才有意义。所以我我们要多读圣贤书，让我们的心与大道拥有一体，自然成土。
大道无私的付出利万物而不害，圣人无私多言数穷，不如守中！所以才增加道德修养关键是在度上一定要把握这两个词：、私心！这是切入点又是根本不会点！
皮亚杰认为道德发展经过了前道德阶段、他律道德阶段、自律道德阶段.
