弱小就是原罪，比人类弱小的生物错就错在几十万年的发展没有发展出什么比人类强大的文明，最终只能成为砧板上的肉，任人宰割。
谢邀:
不务正业还打女人的男人能要吗?
那要他做什么?自己寂寞难耐要找个爱打人的暴君来对付自己?骨头没人打不好过?找个老公是来疼自己的，不务正业要他干什么?不仅名誉不好听，连生活都没有保障，正因为他不务正业，吃喝都成问题，跟他还要吃苦受累，算了吧，哪怕他没有钱，但一定是夲本份份，勤劳肯干的老实人，至少不会因为他不务正业而担惊受怕的。
不知道这些男人是怎么想的，自己的老婆老想打她干什么?打伤了她不可怜?看病还要钱，女人还疼得要命，一个女人嫁你不说荣华富贵，至少不要伤筋动骨，不说穿金戴银，至少要衣食无忧，这样的男人，一无是处，真的不能要!是我决不要!！
我们要看到这句话本身，也是具有两面性的。
一方面，它呈现出人性冷冰冰的一面，似乎从某种层面上透露出说话者极其藐视生命、极无同情心的内心状态，仿佛这个世界除了力量之外就无有意义的议题了，仿佛生命本身是微不足道的。而能够说出这样的话的角色，一般而言要不是本身拥有着极高的能力和资源的人，要不就是在残酷的环境下对这种现实有较为深刻的直接体会的人。有时候我们不妨只是把它看做一种剧情的需要，尤其是某些反派角色的思想总需要一些表达的，这种观念尽管存在感较强较普遍，但也不意味着就是作品想要宣扬和表达的核心思想。
另一方面，尽管“弱小即是罪过”是我们心理上无法苟同的，但弱者又确实没有反抗强者说出这句话的能力。换一个角度来看，其实我们的世界就是如此，所谓的自然选择，所谓的优胜劣汰，所谓的进化论，尽管不至于说是罪过，但是作为无法适应环境的生物确实是更难以生存的，这也从另一个角度传递出一个阳光的理念“那你就努力改变自己弱小的状态啊，不要把弱者的外衣当做无所行动的借口”，没错，其实很多主角恰恰在践行这个理念的这种层面，他们不断变强，不断改变自身初始的弱小状态，且不说弱小本身是不是罪过，但强大（除非被用在邪道上）绝非是一种罪过。
文：JOJO
愚昧不是刻意，弱小不是天生。
原罪更是扯淡。
这句话如果放在有的地方可能是正确的，比如一般的生存竞争中:力量决定生存的权利，是竞争的铁则。
然而人类不是野兽，我们有智力，有理性，能思考。
愚昧可以教化，弱小也可以变得强大。
万物都是可以改变的，更不用说人类这种可变性极强的物种。
初生的婴儿愚昧吗？什么都不懂，当然愚昧。弱小吗？手无缚鸡之力，当然弱小。
那他们是原罪吗？
看起来很有道理，也适用于某些极端情况。
但在正常的逻辑里绝对是极端扯淡和胡闹的一句话。照这逻辑，咱们连繁衍都不需要了。
繁衍那些弱小的东西干嘛？
婴儿可以学习，愚昧者也可以学习，婴儿可以变得强大，弱小者也可以变得强大。
自大和歧视，才是人类最大的原罪。
谢邀；
南宋著名学者，教育家，王应麟；所著三字经就能很好的诠释一个人的人生。开头二句就是；＂人之初，性本善＂。人刚出生就像一张洁白无瑕的白纸，没有一丝污垢和灰尘。
咱们再看看战国时代孟母，为了幼年的孟子，不受纨绔子弟的恶习影响，三移其居。有句赞曰；＂昔孟母，择邻处。子不学，断机杼＂。一次孟子逃学，孟母割断纺织机上的布匹来教育孟子。所以社会就是大染缸，＂近朱者赤，近墨者黑＂。
所以我认为，人性初始都是善良的。而是在成长中，受到外界不良影响，逐渐为了自身利益，＂思想在扭曲，心灵变丑陋＂。
人生是五颜六色的，遵章守纪者，终会善始善终，而恶者终究会受到制裁。
终结八个字为结束语吧；＂善者善终，恶者自恶＂。
